Утрата расходных документов по подотчетным суммам – не повод для доначисления взносов. А публичное размещение истребуемых документов снимает штраф за их непредставление. Такой вывод следует из определения Верховного суда РФ от 06.11.2018 № 310-КГ18-17482.
Обстоятельства спора. Эпизод 1 В ходе выездной проверки управление ПФ установило занижение базы по взносам на суммы, выданные в подотчет на хознужды работникам (они же учредители). В отсутствие оправдательных документов средства были перечислены на личные карты.

Позиция компании Представители компании сослались на утрату первичных документов, в том числе, подтверждающих факт расходов, а также указывали на отсутствие возможности восстановить их ввиду многочисленности. Перечисление средств на счета работников являлось возвратом займов – в подтверждение представлены договоры займа и приходные кассовые ордера, свидетельствующие о внесении денег в кассу компании.
Решение суда Суд первой инстанции признал решение управления законным. Апелляция с ним не согласилась, установив, что кредиторская задолженность по подотчетным лицам отражена в бухучете. Управление не исследовало вопрос о том, истек или нет срок возврата аванса. Кассация указала: «само по себе отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств или возврат их в кассу общества, не является доказательством того, что спорные суммы являются доходом работника».

В отношении перечислений средств на карточные счета работников суды разъянили, что основанием для начисления взносов являются лишь выплаты в рамках оплаты труда. Кассация отметила: «только лишь факт перечисления денежных средств не является доказательством осуществления в пользу работника выплат в рамках трудовых отношений, являющихся объектом обложения страховыми взносами». Доказательств того, что средства были перечислены в рамках оплаты труда, управление не представило.

С такой формулировкой согласился и верховный суд РФ
Обстоятельства спора. Эпизод 2 Кроме того, управление оштрафовало фирму за непредставление истребуемых документов – 239 госконтрактов, которые заключались в отсутствие наемных работников.
Решение суда Компания обратилась в суд, ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости этих документов. Компания пояснила, что электронные образы госконтрактов размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Суд первой инстанции признал штраф законным. Апелляция отменила решение. Подпункт 1 пункта 1 статьи 29 действовавшего тогда закона № 212-ФЗ позволял истребовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты взносов. На основании выписки с расчетного счета компании было установлено, что для исполнения обязательств по госконтрактам компания привлекала физлиц, которым выплачивалось вознаграждение. Суды (учли, что госконтракты находятся в публичном доступе в интернете. Так что их непредставление никак не воспрепятствовало проверке. При этом контракты не содержали информацию ни о работниках, привлекаемых компанией, ни о выплатах в их пользу. Какая информация из госконтрактов была необходима для проверки в отношении взносов, управление не пояснило. Таким образом, непредставление госконтрактов не стало препятствием для установления фактов занижения базы для исчисления взносов, следовательно, штраф незаконен.

В общем, начиная с апелляции страхователю в судах везло. Верховный суд РФ не стал прерывать эту цепочку и отказал фонду в пересмотре дела.
Источник

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *